Постоянный адрес полного текста рассылки в окружении
тематически близких материалов см. по ссылке http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=1282.
!?! По страницам электронного
журнала "ЗОВУ РИТМ": ЯЗЫК: ЗНАНИЕ - СВЕТ, А
НЕЗНАНИЕ - ТЬМА! Представьте себе ряд таких образов. Первый. КАЖДОЕ СЛОВО – ОКНО ВО
ВСЕЛЕННУЮ! И когда открываешь это окно, как бы распахиваешь настежь, будто
сливаешься с необъятным простором и чувствуешь всем своим существом живую
сущность Природы. Открываешь следующее слово, будто еще одно окно во Вселенную,
- соответственно, все повторяется вновь, душа наполняется еще одним озарением,
и тут понимаешь еще одну грань той же великой Природы. И вот так, слово за
словом, открывается много-много окон, пространство восприятия расширяется.
Четкость понимания, и все больше света… Так происходит, когда открываются настоящие истоки
слова. И совсем наоборот, когда будто сгущаются сумерки, предметы теряют
четкость очертаний, перестают узнаваться. И тьмы тем больше, чем больше окон
вокруг нас зашторены. В переводе этого образа на язык получаем, что чем меньше
слов, тем хуже доступ к знаниям. Это второй образ. А представьте себе еще такую ситуацию. Ведь мы,
люди, так устроены, что хотим себе непременно все объяснить. А когда не хватает
данных, додумываем. Или за нас кто-то додумывает, подбрасывая нам сведения
неизвестного происхождения, достоверность которых весьма сомнительна. Это
похоже на нарисованные окна с нарисованными видами за мнимыми окнами. Таков
третий образ, который нам пригодится. Потому что подобное сегодня происходит
чаще всего. Еще каждому для него же лучше осознавать, что в этом
мире каждый в меру наличия знаний живет и трудится на себя, в соответствии со
своими целями и задачами, а в меру незнания оказывается зависимым и
манипулируемым со стороны существом. Мы здесь говорим о языке. ЕСЛИ ГЛУБОКО И
СУЩНОСТНО ПОНИМАТЬ ЯЗЫК, ТО ОН ОТКРЫВАЕТ ПУТЬ К ЗНАНИЮ И ВОЛЕ. Если же языком
владеть только формально и приблизительно, на уровне преподавания со стороны
(даже не говоря о просто посредственном владении), то такое владение только
лишь «чужой» информацией можно считать невежеством и, соответственно, неволей.
Зависимостью от чужого мнения, чужой информации, чужих теорий и идеологий,
когда чужие и посторонние будут задавать тон в том, как тебе жить и что делать.
Перейдем теперь от теории к
практике, чтобы понять сказанное на примере. Возьмем злободневное в эти дни
слово «ВЫБОР». Ведь делать то, не знаю что, согласитесь, нелепо. И так же
нелепо доверять чужим интерпретациям слов (если даже сами пока что не в
состоянии произвести полноценный лингвистический анализ). Обычно мы не только
предоставляем такой анализ, но и предлагаем читателям самим проверять
полученные данные (для этого и написаны наши познавательные работы в области
языкознания). Итак, что это такое - ВЫБОР? Оказывается, даже в словаре Даля мало информации по
этому поводу: «Выбрать что,
избирать, брать любого из многого; отбирать что особо…» Как видите, объяснение слову «ВЫБОР,
ВЫБРАТЬ» дается через ряд однокоренных слов, по типу «масло масляное» (вы же
знаете еще из школы корень с чередующимися в разных формах слова гласными
«бр-бир-бер-бор»?). Затем В.Даль перечисляет лексические значения
этого слова, которые синонимичны таким словам, как: «опоражнивать,
вытесывать или выдалбливать вдоль, или внутри; собирать все, до последнего;
выкраивать, выгадывать из чего» и т.д. Такой же подход считается «нормальным» и в
современных словарях, например, в словаре Ожегова, в котором
«выбрать» имеет следующие значения: «- найти, освободить для какой-нибудь цели
свободную минутку, -
вытянуть, поднять ”якорь, снасть”, - извлечь откуда-нибудь все без остатка,
- взять, отобрать,
определить для себя нужное, - избрать голосованием, - отобрать, извлечь…» Соответственно, и «ВЫБОР» получается
таким же надуманным, ни на чем не основанным, из искусственных
определений: «- о том, кто
”или что” выбран ”выбрано”, - то, из чего можно выбрать, - и см. еще на тот же набор
значений от глагола «выбрать»…» Они нам как бы понятны только потому, что мы с
детства «натасканы» на то, чтобы без понимания смысла пользоваться ими. Как с
чужим языком, принцип устройства которого нам не ясен. Поэтому каждому слову
придумывается определение, и чтобы не перепутывать эти мало связанные
определения с определяемыми словами, они сведены как бы в список, который
публикуется в книжках, называемых «словарями». Если какой-нибудь дотошный
исследователь или инопланетянин попробует понять из этого «принцип сборки» или
«суть, устройство» языка, из каких компонентов и почему это логически и
целесообразно складывается, то у него мало что получится. Большинство
предлагаемых нам значений, как сами видите по словарной справке, построены по
той же схеме «масло масляное», т.е. «выбор» – это потому что «выбрать». А
почему? Четкого ответа нет! Почти все покрыто мраком, из которого выглядывает
еще одно искусственное создание современности такого же типа, как «ВЫБОРЫ,
как избрание путем голосования ”депутатов, главы государства, должностных лиц,
членов организации”. Хотя при этом из имеющихся сведений нам все еще
остается неясным, что значит само слово «выбрать» -
без навязанных в словаре абстрактных значений, выведенных манипулятивным
способом для манипулируемых существ. Невозможно это проделать без ЧУВСТВОВАНИЯ и
ОСМЫСЛЕНИЯ того, КАК это естественно проделывается человеком, как творится, с
каким смыслом пребывает вот это слово «ВЫБОР» в смысловом пространстве
человека, в живой природе, ОРГАНИЧЕСКИ! Должна быть какая-то естественная
реакция, как бы непроизвольная, рефлекторная что ли. А нас пока что современные
лингвистические справочные пособия призывают ограничиваться даже не на условном
рефлексе, а на более примитивном способе, как «дрессировка» (или
«самопрограммирование» на заданную жесткую установку). И в условиях
«механизации» (если хотите, «роботизации») людей в технократическом
обществе это считается «нормальным»!.. Получается, что есть только условные сигналы
(заданные «слова, термины») для определенных действий
(«лексическое значение, определение», как инструкция с объяснением
необходимой реакции на это слово) со стороны исполнителя (слушателя,
манипулируемого существа) в заданной (искусственной) среде. С
умолчанием, как это должно быть «в жизни». Более того, вот все это остаточное,
навязываемое и считается «жизнью» (так происходит подмена настоящего
искусственным). Интересно только, что же людям мешает понимать
происходящее, видеть подмены? Неужели только то, что они имеют физическое,
биологическое тело, живой организм? А преобладающая искусственность
формирующегося у них сознания не замечается? Если у людей фактически ОТНЯТ ЖИВОЙ ЯЗЫК (он у
них как бы перепрограммирован, пересобран по-другому, т.е. не по законам
природы, противоестественно), то как же они могут здраво мыслить и знать
настоящую, живую реальность, живую Природу? Ведь в таком случае можно мыслить только в заданных
искусственных рамках, о чем информация прописывается в словарях, справочниках,
учебниках, инструкциях и т.п. И в таком случае даже настоящие, живые открытия
можно передавать только в тех пределах, насколько это возможно сформулировать в
рамках заданных таким путем понятий (как вот мы пытаемся рассказать о
настоящем живом языке через современный русский язык). Одним словом, полный мрак (с
искусственным подобием освещения или, как это принято сейчас называть, подобием
«просвещения»?)! Фактически в хваленом «информационном обществе»
преобладает в основном незнание, невежество в вопросах человеческой жизни, едва
прикрытое или явно подмененное «технической информацией». Так
происходит, КОГДА СЛОВО НЕ ЧУВСТВУЕТСЯ, НЕ ОСМЫСЛЯЕТСЯ. И совсем другая языковая ситуация была у наших
предков, о чем мы вам рассказывали в работах «Живой Русский Язык» и «Живая
Русская Речь». Для предков то
же слово «ВЫБОР» было не словарным понятием с вышеперечисленными лексическими
значениями. Для них это слово (как и любые другие) было настолько органически
чувствуемой, настолько физической реальной сущностью, что в нашем современном
понимании это можно сравнить приблизительно разве что с осмысленным
целеполагающим взаимодействием с каким-нибудь животным. Типа, запрячь лошадь в
телегу или сесть на коня «для того, чтобы…». Конкретно, динамично, физически
осязаемо! Слово - как живая сущность! Понятно такое образное сравнение? Особенно, если учесть, что древние
предки, информация о которых все еще большей частью сокрыта, понимали мир
вокруг без слов. А звучащее слово использовалось в процессах сотворения, в
естественной жизнедеятельности разумных творцов, как четко отмеренный
физический, энергетический составной компонент того или иного процесса или
действа (вряд ли это можно с чем-то сравнить в технократической
цивилизации, как нельзя передать через простейший набор игрушечных
пластмассовых фигур деревьев многообразную жизнь реального живого леса).
Но давайте попробуем
описать приблизительно, как предки понимали слово «ВЫБОР». Ведь тогда станет
понятней, почему одна мудрость, связанная с этим словом, во всех настоящих
учениях о жизни (как в восточных, так и в западных) передается через
слова: «У ЧЕЛОВЕКА НЕТ ВЫБОРА»! ... ... ... (из цикла: «Родные слова:
возрождение утраченных смыслов». - Российский Институт Творческого Мастерства -
РИТМ. ЦСкА. 2011г.) (окончание в следующем выпуске или сейчас см. на сайте) * * * !!! Дорогие читатели и посетители
сайта ЗоВУ.ру. Приветствуются ссылки на страницы сайта
"Золотые Врата Урала (ЗоВУ)" и указания источника
при цитировании. Размещение копии на своих сайтах и использование нашего текста
в коммерческих целях без разрешения является нарушением авторских
прав!!! | 
