Шахматы. Прошлое и
настоящее.
Выпуск 134. (14.07.2011)
Евгений Зноско-Боровский
ПУТИ РАЗВИТИЯ ШАХМАТНОЙ
ИГРЫ С-Петербург, 1910 год отрывки из книги
Современное положение и просветы в
будущее. Шахматы достигли теперь совершенно определенного
положения, заняли совсем почетное место в общественной и культурной жизни всех
цивилизованныхъ народов, и за дальнейшую судьбу их, за их грядущее развитие
можно быть совершенно спокойным. Однако, не смотря на все это, они, как с
внутренней своей стороны, так и в отношении тех форм, в которых внешне
проявляются, они вызывают на размышление. * * *
Профессионализм—явление со многих точек зрения положительное и
желанное, и это прежде всего в том, что он устанавливает к игре серьезное
отношение, которое одно только и можетъ двигать ее вперед и которое устраняет
тот дилетантизм, который, к сожалению, так еще распространен в России и так
нетерпим и вреден во всяком деле. Благодаря профессиональным игрокам, теперь
уже нельзя выступать в состязаниях не будучи достаточно и исчерпывающе
подготовленным, не зная хорошо как прежнюю литературу, так и новые открытая, не
изучив характера и приемов каждого из противников: профессионал, всю жизнь свою
посвящающий игре, требует и от других такого же к ней отношения, и они должны,
если хотят иметь успех, подчиниться этому требованию, ибо сражаться можно
только одинаковым оружием.
Есть, однако, в профессионализме и
другие стороны, которые далеко не ведут к таким благим последствиям. Отдавая
шахматам жизнь, профессионал хочет, чтобы они ее окупали ему, иначе он не
сможет жить. Шахматы должны, таким образом, стать если не прибыльным, то во
всяком случае обес-печивающим жизнь занятием. Между тем, они еще не таковы, они
еще не имеют нужных для этого ресурсов, и увеличение числа игроков ставит все
острее этот вопрос, который резче всего — в России, где общественная жизнь
сравнительно очень слабо развита. Но даже в Америке и в Западной Европе и там
вопрос далек от благополучного разрешения, в котором главная часть принадлежит
именно международным турнирам: они должны доставить игрокам нужные для их
существования средства. Здесь мы как раз касаемся центрального пункта
взаимодействия между турнирами международными и профессиональными игроками, из
которых если первые и вызвали вторых к жизни, то существование вторых
непременно вызывает рост первых. Но не только количественно влияют игроки на
турниры, нет: последние, под влиянием их, меняют свой характер и всю
организацию. Если игроку нужно от турнира, чтобы он его кормил, то для него
призы, как призы, теряют свое значение и ценятся только по своей денежной
величин. Но таково и вообще все значение турнирной игры, выигрышей и
удач: лишь бы они давали деньги,—и в этом отношении и призеры и не призеры
одинаковы и требуют, чтобы риск был сведен к минимуму, т.е. чтобы за партии был
определенный гонорар. * * *
Чигорин оплакивал эту перемену, происшедшую с турнирами и
превратившую их из прежних благородных, хотя и спортивных съездов игроков для
славы, для победы, для искусства, в «фабрику партий», случайных и однообразных.
Он говорил: «В последнее десятилетие меркантильные интересы наложили и на
шахматный мир свою тяжелую печать. Самый характер игры изменился...
Небезвыгодное участие в турнирах мало по малу становится профессией,
привлекающей и сильных, и слабых игроков, переезжающих с турнира на турнир...»
(см. «Шахматы», 1894 г., № 7, стр. 98). Самое плохое, конечно, то,
что эти явления, как мы видели, оказывают далеко не хорошее влияние и на самую
игру. И это заставляете нас поднять вопрос о том, как, сохранив хорошие
стороны, обезвредить или уничтожить дурные? Мы не думаем, что, когда дело
идет о таких сложных явлениях, корни которых—глубоко в сердце жизни, чтобы
можно было какими-нибудь внешними мерами достигнуть их изменения: мы, по
крайней мере, их не имеем и предсказать не собираемся. Однако
можно указать тот путь, следуя которому сама жизнь исправит уродливости своего
организма. Путь этот—возможно большее умаление в шахматах элемента спорта,
рассмотрение их, как искусства. К сожалению, совершенное искоренение этого
элемента невозможно, ибо спорт— составная часть нашей игры, однако низведение
его до минимального значения не только возможно, но и настоятельно необходимо.
Если бы, действительно, вообразить себе такую «переоценку ценностей»,—которая,
конечно, внезапно произойти не может, но может явиться следствием постепенной
эволюции психики шахматистов,—что в партии значение имеет не внешний выигрыш
или проигрыш, а внутреннее творческое напряжете, глубина мысли, сложность
расчета; если бы, далее, турнирные результаты определялись не количеством
единиц, но блеском комбинаций и силой дарования, если бы, наконец, вместо
формальных «королей» стала равная республика, президент которой, если он нужен,
был бы только в мыслях составляющих ее граждан,—если бы, словом, из области
внешней оценки мы пришли бы к внутренней, так и единственно соответствующей
искусству,—тогда, мы уверены, многие теперешние затруднения были бы обойдены .
|
ШАХМАТНЫЙ ВСЕОБУЧ | По материалам сайта И. Г.
Сухина (chess555.narod.ru) 12 июля 2011:
Г.Шавердян “Последствия шахматизации Армении”.
Злободневная статья! Откликнувшись на президентские инициативы о введении
шахмат в программу начальной школы в Армении, автор статьи (д.пс.н) выделяет
как минимум 10 пунктов, которые наверняка не учтены в учебно-методических
комплектах по шахматам, разрабатываемых ныне в Армении. Г.Шавердян полагает
(видимо, справедливо), что пособия Армении будут ориентированы на спортивную
составляющую шахмат и, в частности, пишет: “Победа или проигрыш в шахматном
соревновании не учит ребенка как помочь другому, как согласовать свой интерес с
чужим, как пребывать в общем гармоническом единстве, в том единстве, где
сохраняется свобода, а не в иллюзии единства, который построен на
интересе”. Также Г.Шавердян сетует, что все беды происходят от того, что к
науке относятся слишком поверхностно и справедливо замечает: “Конкурентная
интеллектуальная игра, ставшая обязательной, приведет к диспропорциональности
развития психических сил интеллекта, чувства и воли, к нездоровому “отеку”
детского эго (в случае выигрыша) или к психологической травме (в случае
проигрыша). Грамотные психологи выступают даже против российского детского
музыкального конкурса “Щелкунчик”, усматривая в нем вредоносную почву для
дальнейшего формирования психологии “звезды” или психологии “лузера”. Но,
замечу, что все “страшилки” Гаяне Шавердян были учтены нами ещё в 1994 году при
написании российского федерального курса “Шахматы – школе”, базирующегося на
идее здоровьесбережения и поэтапного развития способности действовать в “уме” с
точным учётом психофизиологии учащихся начальных классов. Учёные Российской
академии образования, касаясь уроков шахмат в школе, на вопрос об их
целесообразности ранее отвечали одной фразой: “Вопрос в том: кто и как
будет преподавать”. В настоящее время в РФ эта проблема разрешена и в
научном плане, и в плане реализации. По нашим данным, в зарубежных странах пока
ещё не издано ни одного учебно-методического комплекта по шахматам для
начальной школы, имеющего чёткое научно-обоснованное целеполагание, которому
подчинялась бы вся структура курса и каждое пособие. Это сделано только в
России. От составителя рассылки Дожили. Шахматами уже пугают маленьких детей и их
учителей. И неудивительно — на пути коммерциализации и
'спортизации' (простите за неуклюжее слово) достигнуты столь
грандиозные 'успехи', что люди в большинстве своем не сомневаются в
чисто спортивной сущности шахматный игры. И даже само слово 'игра', в
котором есть нечто детское и простодушно-эмоциональное, кажется им неподходящим
к шахматам. В 'рывке к рынку' уложили шахматы в прокрустово ложе
большого спорта … И осталось от мудрой и прекрасной игры жесткое соперничество,
лишенное чувств и образности абстрактное мышление. Верно, верно — от
таких шахмат детей надо держать подальше. И никаких претензий к г-же
Шавердян - она введена в заблуждение относительно игры в
шахматы. |
НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ НА САЙТЕ
'ГЕНЕЗИС' | Н. КРОГИУС НЕ ГЛЯДЯ НА
ДОСКУ "Трудно найти вид шахматной
деятельности, который оценивался бы столь противоречиво и был бы так мало
исследован, как игра вслепую. Поэтому представляется важным рассмотреть
психологические особенности игры не глядя на доску, чтобы вынести более
обоснованное заключение об ее ценности. Но сначала краткая историческая
справка. Первые сведения об игре вслепую имеют тысячелетнюю давность. В 970 г.
в Триполи подобным образом играл греческий путешественник Челеби. Партии,
сыгранные не глядя на доску, встречались в практике мастеров средневековья. А
когда в конце XVIII в. Филидор играл вслепую одновременно на трех досках, то
это вызвало такое восхищение современников, что Дидро и Даламбер упомянули об
этом событии в знаменитой «Энциклопедии». Позднее стали известны
выступления уже на большем числе досок П. Морфи, Л. Паульсена, И. Цукерторта,
Г. Пильсбери, А. Алехина, Р. Рети, Д. Брейера, М. Найдорфа, Г. Колтановюкого и
других шахматистов. В последнее время Я. Флеш (Венгрия) даже перешагнул рубеж
пятидесяти досок. Однако в качественном отношении, пожалуй, самым впечатляющим
было достижение А. Алехина в Нью-Йорке в 1924 году. Выступая против 26
первокатегорников, он выиграл 16 партий, свел вничью 5 и 5
проиграл." >>
|
GENESISproint.narod.ru Автор рассылки Л. Бабушкин genesis45@mail.ruЭта
рассылка и наш сетевой журнал "Шахматный практикум" открыты для ваших
материалов ! Присылайте интересные партии, комбинации, задачи, этюды.
Поделитесь своими впечатлениями и размышлениями о том, что происходит в мире
шахмат. |
|